YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3148
KARAR NO : 2006/8442
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ID 48968-2 nolu dava dışı şahsa ait abone sözleşmesi üzerinden fiilen su kullandığını ve bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını ve söz konusu sayaç üzerinden fiilen su kullanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının dava konusu suyun kullanıldığı iş yerini işlettiğinin ispatlanamadığı, aksine başka bir yerde faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.