YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3190
KARAR NO : 2006/9034
KARAR TARİHİ : 29.09.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden bir takım faturalar kapsamında 22.490.587.888.-TL.lik mal satın aldığını, karşılığında beş adet 20.489.587.000.-TL. tutarlı çekler verildiğini, ancak bakiye 2.001.000.000.-TL. borcun ödenmemesi nedeniyle aleyhine başlanılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair hükmün davalı tarafca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2004/1388 Esas, 2004/8759 Karar sayılı ilamıyla kararı bozulmasına hükmedilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle davalı yanın itirazının iptaline, takibin 2.001.000.000.-TL. üzerinden devamına, 800.400.000.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Her ne kadar davalı defterlerinin ibrazı konusunda davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş ise de, davalı vekili defterlerinin Ankara’da bulunmasını gerekçe göstererek istinabe yoluyla inceleme yaptırılmasını talep etmiştir. Bu durumda anılan talep gözetilerek istinabe yoluyla davalı defterlerinin incelenmesi ve tüm deliller birlikte toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.