YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3257
KARAR NO : 2006/9642
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :TicaretMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 16.12.2003 tarihli sözleşme gereğince davalıya ait … Bar’da … konseri gerçekleştirildiğini, davalının ödemesi gerekein 3.500 USD’den bakiye 2.500 USD’nı ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince 2.000 USD ve 2.300.000.000 TL nakit ödeme yaparak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacıya borçlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile takibin 882 USD asıl alacak ve 8 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 890 USD üzerinden devamına fazla talebin reddine, asıl alacağa takipten itibaren faiz yürütülmesine davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmeden kaynaklanan alacağın likit olması nedeniyle İİK’nun 67/2. maddesi gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde ve davalının sözleşmede kararlaştırılan ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.