YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3259
KARAR NO : 2006/9643
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,taraflar arasında yapılan 17.4.1998 tarihli sözleşme uyarınca, davalının sözleşme süresi içinde yalnızca davacı tarafça üretilen malları satmayı ve akitteki diğer şartlara uymayı üstlendiğini, ancak davalının akde aykırı davrandığının noter tespit tutanağı ile tespit edildiğini belirterek, sözleşme gereğince 5.000 USD cezai tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve vekili , sözleşme noterde yapılmadığından cezai şartın geçerli olmadığını, davacı tarafça hiç bir ürün teslim edilmediğinden sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, davacının başka firmalara ait ürünlerin davalı işyerinde satıldığını bilerek sözleşmeyi imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı tarafça açılan sözleşmenin iptali davasının reddedilerek kararın kesinleştiği , sözleşmeye aykırı davranıldığı anlaşılmakla davalının sözleşmenin 6.maddesinde kararlaştırılan 5.000 USD cezai şartı ödemesi gerektiği, davalı tacir olduğundan cezai şartta indirim yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.