YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3262
KARAR NO : 2006/9644
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde … Kağıt San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Kağıt San.ve Tic.A.Ş.nin diğer davalı aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete 1.ve 2.haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, takip borçlusunun müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….ve Tic.A.Ş.vekili, davacıya 1.haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra yasal sürede itiraz edilmemesi üzerine 2.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacının takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … İzo.ve Yapı Malz.San.Tic.Ltd.Şti.adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının takip borçlusuna ihbarname tarihi itibariyle borçlu olduğunun takip alacaklısı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ….ve Tic.A.Ş.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …Tic.A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.