YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/328
KARAR NO : 2006/5826
KARAR TARİHİ : 31.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkilinin iş yerindeki faaliyetine son verdiğini, davalı kurum yetkililerince tutanakla sökülen saat üzerinde tespit edilen enerji faturası bedelinin ödendiğini, iş yerinin tahliyesinden sonra saatteki arızadan dolayı eksik enerji tespit edildiğinden bahisle 6.877.550.000.-TL.lik ek tüketim faturası düzenlendiğini belirterek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullanımı sonucu tahakkuk ettirilen bedelin hesabında bir hata olmadığını bildirerek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kurumca tahakkuk ettirilen ek tüketim faturası hesabında usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davalının yerinde görülmeyen tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.