YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3283
KARAR NO : 2006/8603
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kefil … ‘ün kira sözleşmesine kefaletinin (1) yıl için geçerli olmasına, dava konusu alacakların sözleşmenin imzalanmasından (1) yıl geçmesinden sonraki yıllara ait bulunmasına, bu durumda davalı kefilin söz konusu alacaklardan sorumlu tutulmamasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı-borçlu şirket ödeme def’inde bulunduğuna göre ispat külfeti kendisine aittir. Davalı ödeme savunmasını kesin delillerle kanıtlamakla yükümlüdür.Yazılı delil ibraz edilememesi halinde delil listesi gözetildiğinde yemin deliline başvurulabileceği kuşkusuzdur.Nitekim davalılar vekili ödemeye ilişkin bir takım belgeler sunmuş ve duruşmalarda ısrarla davacı tarafa yemin teklif ettiklerini bildirmiştir.
Her ne kadar davacı taraf yemin teklifine muvafakat etmediklerini bildirmiş ise de, vekilin bu konuda beyanda bulunabilmesi için teklif edilen yeminin davacı asile bildirilmesi ve asilin yemin edeceği konulara vakıf olduktan sonra vekile özel yetki vermesi ya da kendisinin bu konuda beyanda bulunması gerekmektedir.(Prof.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı, Cilt: 111, 2001, sayfa 2536) Mahkemece bu yönler gözetilmeden ödeme def’i ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, yemine ilişkin usul hükümlerinin değerlendirilmesinde de yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.