YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3291
KARAR NO : 2006/10537
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av… ile davalı vek.Av…’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Dava, davalıya satılan ve bedelleri ödenmeyen mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıya borçlu olmadıklarını defterlerin ve ibraz edilen ödeme dekontlarının incelenmesi sonucu borçlu olmadıklarının anlaşılacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirket ortağına ve davacı şirketin vekaletname ile yetkili kıldığı …’a yapılan ödemelerin de borçtan mahsubu gerektiğini davalının bakiye 5.371.60.YTL. borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının bonolardan doğan borcunu da ödediğini ibraz ettiği belgelerle (bonolar) kanıtlamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.