YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3322
KARAR NO : 2006/9218
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’ın davacı şirkette 8.7.1998-1.12.1999 döneminde “tek başına ilzama yetkili sorumlu şirket müdürü” olarak görev yaptığı gibi diğer davalı-borçlu şirketin çoğunluk hisse sahibi ve yetkilisi olduğunu, anılan dönemde, davacı şirket müdürlüğündeki yetki ve görevini kötüye kullanarak davalı şirkete maliyet ve bedelinin çok altında usulsüz mal ve hizmet satışı yapıp, bazı malları bedelsiz ve faturasız olarak davalı şirkete usulsüz transfer edip, iş için verilen bilgisayarı da izin dışı götürdüğü, davacı şirketten ayrıldığı tarih itibariyle davalıların bakiye borcu tesbit edilip, yazılı ve sözlü uyarılarla ödenmesi isteğinin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ticari defterlerinin kapanış kaydının bulunmadığı lehine delil oluşturmadığı, davacı vekilinin davalıya yemin teklifi hakkının kullanılmayacağı beyanına göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.