YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3336
KARAR NO : 2006/8612
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan mal nedeniyle müvekkilinin alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının icra dairesine yaptığı yetki itirazının BK.nun 73.maddesi uyarınca reddine, bilirkişilerden alınan birbirini doğruluyan taraf defterlerine göre davacının davalıdan 11.117.986.660 TL alacaklı olduğu, davalı yanca bir kısım malın ayıplı olduğu iddiasının taraf defterlerinde yer almaması, iade faturası düzenlenmemesi , ayıp ihbarının süresinde yapıldığına dair belge sunulmaması karşısında davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 11.117.986.650.TL asıl alacak yönünden iptaline, bu fatura takip tarihinden 1.5.2005 tarihine kadar Merkez Bankasının Kısa Vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranının artan ve eksilen oranlarda, 1.5.2005 tarihinden itibaren %12 oranında faiz uygulanarak takibin devamına, hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden %40’dan az olmamak üzere takdir olunan 4.471.200.000.TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükü m davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.