YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3357
KARAR NO : 2006/9219
KARAR TARİHİ : 05.10.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin işyerinde davalılar adına iki abonelik olduğunu, davalı kurumun 26.11.2002 tarihinde işyerinde kaçak olduğundan bahisle elektrik sayaçlarını söküp götürdüklerini, kurumdan yapılan araştırmada davacılara kaçak tüketim ve ek tüketim bedelinden oluşan toplam 65.689.360.000.TL: ‘den oluşan borç dökümü verilip bunun ödenmesinin istenildiğini, kaçak yada eksik kullanım olmadığı gibi aksi düşünüldüğünde de tahakkukun fahiş olduğunu belirterek davalıya borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen 4.8.2005 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre davacıların 66.504.252.247.79 TL. borçlu oldukları anlaşıldığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-14.4.2004 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç bölümünün (b) bendinde 3.vardiya çalışıldığının kabulü halinde davacı tarafın davalıya 55.563.337.224.TL. borcu bulunduğu belirtilmiş ve davalı vekilleri 18.5.2004 tarihli dilekçeleri ile davacıların müvekkiline anılan bilirkişi raporunda belirtilen bu miktar üzerinden borçlu olduklarının tesbitine karar verilmesini istediklerini bildirmişlerdir. O halde, belirtilen bu miktar yönünden karşı taraf yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden mahkemece davacıların davalıya 66.504.252.247.79 TL. borçlu oldukları gerekçesiyle davanın tümden reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.