YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3363
KARAR NO : 2006/8950
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı betona ait borcu kısmen ödediğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının 3.071.890.000.-TL. yönünden iptali ile takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, iddiasının ispatı bakımından defterlerini, hesap ekstresini, faturaları, teslim alan imzalı sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuştur. Davacı irsaliyelerle malı teslim ettiğini ileri sürdüğüne göre, mahkemece yapılacak …, sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı şirket elamanına ait olup olmadığı hususu üzerinde durulup, gerektiğinde imza incelemesi de yaptırılarak bu yönde deliller de toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.