YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3393
KARAR NO : 2006/10561
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılan ilaç bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istenmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirikişi raporuna göre, davacı kayıtlarında vade farkı faturalarından kaynaklanan 1.823,63 YTL’lik alacak göründüğü, vade farkı talep edilebilmesi için sadece faturalarda mücerret olarak vade farkı uygulanacağı şerhinin bulunmasının yeterli olmadığı, taraflar arasında önceki dönemlerde vade farkı uygulaması da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2.maddesi gereğince, davacı alacaklının tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Somut olayda davacı takibinde haksız ise de kötüniyetli kabul edilmeyeceğinden, davacı şirketin %40 oranında kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.