YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3420
KARAR NO : 2006/6603
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :8.3.2006
Nosu :251-67

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin sipariş ettiği malın bedelini ödemesine rağmen malın gönderilmediğini, paranın da iade edilmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, taraflar arasında takip konusu 1.959.548.700 TL’lik bir mal alışverişi bulunmadığı gibi müvekkili şirketçe böyle bir alışverişe mahsuben para tahsil edilmediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı şirketin davacıya kestiği 9.5.2001 tarihli 7.626.431.193 TL bedelli kur farkı faturasından dolayı açtığı davada gönderdiği 25.5.2001 tarihli ihtarnamede fazla ödenen 2.000.000.000 TL’nin söz konusu fatura bedelinden düşüldüğünü bakiye alacakla ilgili takip yapıldığını, itiraz üzere dava açıldığını belirttiği, yargılama sonucu kur farkı alacağının olmadığının belirlendiği, davalının kur farkına mahsuben aldığını kabul ettiği fazla ödemeyi iade etmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,16.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…