YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3486
KARAR NO : 2006/10568
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya sunduğu kurumsal internet erişim hizmetinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının ticari ikametgahının Topkapı/… olup … İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetki sahası içinde kaldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.maddesinde … Merkez İcra Müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili kılındığı takibin yapıldığı … İcra Dairesinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazı gözetilerek icra takibini yetkisiz icra müdürlüğünde yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.