YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3590
KARAR NO : 2006/10392
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müvekkilince dava dışı … Ltd.Şti’ne kullandırılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine girişilen icra takibinde davalıların haksız olarak faize itiraz ettiklerini belirterek, davalıların faize yönelik itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplana delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazının 19.949.81. YTL’lık kısım ve fer’ilerinden BSMV 997.49 YTL’ye yapılan itirazın iptaliyle, asıl alacağa takipten itibaren %84 faiz yürütülmesine davalıların %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava genel kredi sözleşmesine dayalı olarak alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 71.maddesinde temerrüt faizinin nasıl hesaplanacağı hükme bağlanmıştır. Mahkemece sözleşmenin anılan hükmü dışına çıkılarak, olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.