YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/362
KARAR NO : 2006/6783
KARAR TARİHİ : 21.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :20.10.2005
Nosu :429-335

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin aboneliğindeki … imalathanesinde bulunan tesisata 26.6.2003 tarihinde güç artırımı yapıldığını, 7.1.2004 tarihinde yapılan denetimde dijital saat temini için süre verildiğini, 10.1.2004 tarihinde sayacın değiştirilerek mühürlendiğini, ikinci el bu yeni sayaca 4-5 ay fatura tahakkuk ettirilerek ödendiğini, sayaçların incelenmeye gönderilmesinden sonra son ödeme tarihi 17.6.2004 olan kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek haksız olarak düzenlenen fatura nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sökülen sayaçların incelenmesinde mühürlerle oynanmış olduğu, tespit edilerek mevzuat gereğince tahakkuk yapıldığını, tebliğ edilen fatura münderecatına 8 gün içinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu faturadan dolayı 5.178.197.354.TL (5.178.20 YTL) borçlu bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…