YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3637
KARAR NO : 2006/9891
KARAR TARİHİ : 18.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin mal satışı nedeniyle davalı yandan alacaklı olduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının oğluyla bir kez alışveriş yaptığını, borcunu 750.000.000.TL ve 1.500.000.000.TL bedelli çeklerle ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının defter ve kayıtlarında davalının 1.711.00 YTL borçlu göründüğü gerekçesiyle davanın kabulüne 1.711.00 YTL alacağın takip tarihi olan 8.2.2000 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı çekle ödeme savunmasında .bulunmuş ve (2) adet çek fotokopisini dosyaya sunmuştur. Davacı ise bu çeklerin dava konusu faturalardan önceki alışverişlerden kaynaklanan alacağa karşılık verildiğini iddia etmiştir.
Çek, bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. Taraflar arasında uzun süreden beri ticari alışveriş olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının delil olarak dayandığı çeklerin keşide tarihleri dava konusu fatura tarihlerinden sonradır. Bu durumda anılan çeklerin dava konusu faturalara karşılık değil, önceki başka alacaklara karşılık olarak verildiğini iddia eden davacının bu iddiasını kesin delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek eksik incleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.