YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3649
KARAR NO : 2006/9979
KARAR TARİHİ : 20.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında hat kullanımından kaynaklanan borcun davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunun belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kuruma borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın davalı yana hizmet sunarak takibe konu tutar kadar alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan 15.2.2002 tarihli taahhütnameyle davalının dava konusu borcu üstlendiği anlaşıldığı gibi davalı defterlerine de borç kaydının işlendiği görülmüştür. Her ne kadar davalı defterlerinin kısmen usulüne uygun tutulmadığı saptanmış ise de TTK.’nun 84.maddesi uyarınca “kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhine delil sayılır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan ve bilirkişi raporuna itibar edilmemesinin gerekçeleri gösterilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.