YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3653
KARAR NO : 2006/5972
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :29.12.2005
Nosu :775-849

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi bulunduğu eczane için davalıdan 8.8.2005 tarihinde ilaç aldığını, ilaç faturasında eczacı kârının gösterilmediğini ve 15.7.2005 tarihinde Sağlık Bakanlığınca öngörülen %8’lik fiyat düşüşünün yansıtılmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100.00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu ayrıca davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.nun 9.maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsiz olduğu yönüne ilişkindir. Yetkisizlik kararı usule ilişkin nihai karar niteliğinde olduğundan hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1.maddesi uyarınca davalı taraf lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.