YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/368
KARAR NO : 2006/7624
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 11.11.2003 tarihinde yaptığı kontrol sonucu tutanak düzenlediğini, 19.11.2003 tarihinde sayacın değiştirildiğini, 20.11.2003 tarihli kaçak elektrik faturası düzenlenip gönderildiğini, yapılan işlemin usulsüz olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek 46.524.200.000.TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait işyerindeki sayacın mühürleriyle oynandığının saptandığını, kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin Tarifeler Yönetmeliğine uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sayacın mühürleriyle oynandığı, bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığı , ayrıca davalının eksik tüketim bedelinin talepte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kaçak elektrik kullandığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdak yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.