YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3845
KARAR NO : 2006/10410
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdın satın aldığı kompresör yağlama borusunun ayıplı olması nedeniyle, seyir halindeki aracının arızalandığını, tamir bedeli, tespit masrafı ve aracın bir süre çalıştırılamamasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürmüş ve toplam 2.925.000.000 TL’nin 19.9.2003 tarihinden 1.925.000.000 TL tesbit masrafının tespit tarihinden eşleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, altı aylık yasal süre içerisinde dava açmayan davacının dava açma hakkının düştüğünü, müvekkilinin imalatçı olmadığını, söz konusu düşük fiyatlı ürüne bir … verilmediğini, kaldı ki, arızaya sebep olan hortumun müvekkilinden alınan hortum olduğunun da sabit olmadığını, montaj hatasının da olabileceğini yağ basıncının düşmesi halinde aracın kullanılmaması gerekirken kullanılmaya devam edildiği için zararın oluştuğunu belirterek davanın reddi gerekitiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne 1.755.000.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraflar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 7.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.