YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3903
KARAR NO : 2006/9810
KARAR TARİHİ : 16.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin keşide ettiği 5.1.1999 ve 17.1.2001 tarihli toplam 5.483.000.000.TL miktarlı iki adet çekin davalı şirket müdürü tarafından eşine aldığı kooperatifin borcu nedeniyle dava dışı … isimli kişiye verildiğini, bu kişiden de ciro yolu ile çeklerin müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin davalıca oyalandığı için süresinde bankaya ibraz edemediklerini, ilamsız takip yaptıklarını, itirazla takibin durduğunu ileri sürerek, 5.483.000.000.TL alacağın çeklerin keşide tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen çeklerin boş olarak …’a verildiğini, bu kişiye olan borçların ödemelerinin makbuzla yapıldığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, davaya karşı çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti için menfi tesbit davası açtıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşutr.
Mahkemece menfi tespit davasının reddedilmesi ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ile davalı şirketin davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği ve çek bedellerinin ödendiğinin davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçeleriyle 5.483.000.000.TL’nin 13.5.2002 takip tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.