YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3931
KARAR NO : 2006/7353
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, İcra ve İflas Kanununun 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı-alacaklı davalı-borçlular aleyhine ilamsız takibe girişerek 3.542.00 YTL asıl alacak, 1.693.00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.235.00 YTL ‘nin işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiş, davalı-borçluların takibe itirazı üzerine, davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde harca esas değer olarak 3.542.00 YTL ‘yi göstererek itirazın iptali davasını açmış, Sulh Hukuk Mahkemesince, itirazın iptali davalarında itiraz edilen takibin konusu alacak ve işlemiş faizin toplamı üzerinden görevli mahkemenin belirleneceği, alacak miktarı ve işlemiş faiz miktarının dava tarihi itibariyle 5.000 YTL üzerinde olduğu, bu durumda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 1/2-son maddesi uyarınca faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.