YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3968
KARAR NO : 2006/9586
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı ile odun satımı hususunda anlaştıklarını ve davalıdan 5.000.000.000.-TL. alıp karşılığında tonu 22.000.000.-TL.den 56 ton odunu davalıya teslim ettiğini, bu odunun karşılığının 1.200.000.000.-TL. olduğunu, bakiye miktarı nakit olarak davalıya ödediğini, sözleşmenin başında davalıya açık senet verdiğini, davalının bu senedi 4.000.000.000.-TL bedelle doldurarak aleyhine takibe geçtiğini, davalının mükerrer tahsilat peşinde olduğunu ve davalı hakkında ceza mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşma sırasında davacının müvekkiline 28.790kg. odun teslim ettiğini, bunun parasal karşılığının da 633.38.- YTL olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının şikayeti üzerine davalı hakkında “Bedelsiz senedi tahsile koymak” suçundan dava açıldığı ve davalının 765. sayılı TCK.nun 347/son maddesi uyarınca cezalandırılıp kararın kesinleştiği, bu durumda ceza mahkemesi kararı ile bononun sahteliğinin kesinleştiği ve bu kararın Hukuk Mahkemesini bağlayıcı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.