YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3978
KARAR NO : 2006/9942
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini oysa sözleşmenin müvekkilinin ikametgahı olan …da yapıldığını, müvekkilinin üretim ve satış yerinin … olduğunu öne sürerek davalının haksız itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin … olduğunu, malların teslim yerinin de … olduğunu ayrıca müvekkilinin davacıya olan borcunu nakit ve çekler verilmek suretiyle ödediğini hatta bazı malların davacı tarafından gönderilmemesi nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini sauvnmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında yetki hususuna ilişkin bir sözleşme yapılmadığı, takibin dayanağının cari hesap sözleşmesi olup, bu borcun aranacak borçlardan olduğu ve borçlunun ikametgahında ödeneceği, bu durumda olaya BK.nun 73/1.maddesinin uygulanamayacağı, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, akdi ilişkiyi inkar etmemiş, borcunu ödediğini savunmuştur. Yanlar arasındaki uyuşmazlık cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bir miktar para alacağına ilişkindir.
Hal böyle olunca mahkemece, BK.nun 73/1.maddesi uyarınca davacı alacaklının ikametgahı mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle davanın esasına girilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.