YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4194
KARAR NO : 2006/9292
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile edindiği dava konusu çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız olduğu şerhi verildikten sonra davalı ciranta da dahil tüm borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin takibin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icra mahkemesinde aleyhlerine dava açtığını ve mahkemece takibin talikine karar verildiğini, kararın düzeltilerek onandığını, müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığını iddia ederek alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tesbiti ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında takibin muamele yapılmaması nedeniyle işlemden kaldırılması sonucu çeke dayalı başvuru süresinin geçirildiğini, alacaklının bu durumda ciranta ve keşidecilerden çeke dayalı alacak talep edemeyeceği ancak temel ilişkiye dayalı olarak dava açılabileceğini, müvekkilinin davacıdan önceki ciranta olmadığı için bonoların da ticari bir ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında kambiyo ilişkisi dışında başka bir ilişki bulunmadığının ihtilafsız olduğu, davanın münhasıran kambiyo senedine dayalı olup senet zamanaşımına uğradığından alacak talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.