YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4204
KARAR NO : 2006/9656
KARAR TARİHİ : 13.10.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karsılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 17.09.2001 tarihinde davalı şirketten mal alma konusunda anlaşıp, toplam 2.750.000.000 TL bedelli 4 adet çeki davalı firmaya makbuz karşılığı verdiğini, ancak malın teslim edilmediğini iddia ederek satın alınan malın aynen teslimi ya da bedeli olan 2.750.000.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, ihtilafın davacı ile müvekkili …’nın yetkilisi olduğu … İnşaat. AŞ arasında olup, …’nın davalı olarak gösterilmesinin usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sattığı malları davacı tarafa teslim ettiğini savunarak davanın reddi ile bakiye mal bedeli 440.743.600 TL. nin 17.9.2001′ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece satım sözleşmesinin davacı-davalı ile davalı-davacı şirket arasında yapıldığı, davalı …’nın sözleşmenin tarafı olmadığı, bilirkişi raporuna göre davalı-davacının 440.743.600 TL KDV alacaklısı olduğu, ispat külfeti kendisinde olan asıl davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile asıl davanın davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalı tüzel kişilik yönünden ise esastan reddine,
Karşılık davanın kısmen kubulü ile 440.743.600 TL.nin davacı-karşı davalıdan dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verlimiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.