YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4215
KARAR NO : 2006/6581
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :18.9.2003
Nosu :114-826

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, teminat amaçlı olarak verildiği iddia olunan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu senedin 50.000 kg kömür bedelinin ödenmesi amacı ile düzenlendiği, senedin teminat amaçlı olduğu hususunda herhangi bir kaydın mevcut olmadığı davacının iddialarını son ciranta ve yetkili hamil olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi ile davalı yararına İİK-72/4.maddesi uyarınca tazminata karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu bonoda lehtar adı gösterilmemiş, hamiline düzenlenmiştir.Bono lehtarının adının aranması, meşru hamilin teşhis ve tayini ve ödemenin buna yapılmasını temin içindir.Bu sebeple, lehtarın adı yazılı olmazsa veya bononun senedin her hamiline ödeneceği kaydı bulunursa, böyle bir senedi bono olarak kabule imkan yoktur. (Bkz.Prof.Dr.Fırat Öztan Kıymetli Evrak Hukuku 2.Bası sf.987-988) TTK.688/5.maddesi hükmü uyarınca bu şekilde düzenlenen senet geçerli kabul edilemez. Hal böyle olunca senedi ciro yolu ile iktisap eden davalı …’nin alacaklı olduğu kabul edilemeyeceğinden menfi tesbit davasının kabulü gerekmesine rağmen mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.