YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4240
KARAR NO : 2006/9466
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacıya verilen iki adet çekin karşılığı ödenmediği gerekçesiyle 2.200.000.000.-TL. alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, çeklerin zamanaşımına uğradığını, yazılı delil olamayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 2.200.000.000.-TL. alacağın 18.08.2000 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın çözümünde her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi gerekmektedir. Öte yandan davacı taraf fatura ve irsaliyelerini de delil olarak dosyaya sunmasına rağmen bunlar da incelenmemiştir. Dava konusu çek zamanaşımına uğradığından ve taraflar arasında temel ilişki bulunduğu iddia edildiğinden, mahkemece tarafların ticari defterleri ve dosyaya sunulan fatura ve irsaliyeler üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye iddia ve savunma çerçevesinde inceleme yaptırılıp, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.