YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4385
KARAR NO : 2006/11749
KARAR TARİHİ : 08.12.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında davalılara kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılar Uni-Pac A.Ş. ve Okmas A.Ş. haklarındaki davanın ayrı ayrı reddine, bu davalılar lehine takdiren % 40 oranında 554.559.96.-YTL. kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, diğer davalılar Azmi Alemdar, …, …, Alemdar Holding A.Ş. ve Meyna A.Ş. yönünden bu davalıların itirazlarıyla ilgili olarak 197.416.91.-İsviçre Frangı bazındaki takip iptal edilip dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmadığından bu kısım yönünden davacının ve davalıların tazminat taleplerinin reddine, aynı davalıların takipteki TL. alacağına yönelik itirazlarının kısmen iptaliyle, 1.376.399.91.-YTL. asıl alacak üzerinden takibin devamına, takdiren % 40 oranında 550.559.96.-YTL. icra inkar tazminatının bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın temyizi aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığı yönüne ilişkindir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13. maddesi yollamasıyla 138/1. maddesi uyarınca davacı banka aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.