YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/439
KARAR NO : 2006/5785
KARAR TARİHİ : 30.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece icra takibine itiraz dilekçesinde davalı tarafın ödeme iddiasında bulunması, davacının dayanağı açık faturanın veresiye satışın varlığına karine teşkil etmesi, duruşmaya katılmayan ispat yükü kendisinde olan davalının ödeme hususunu kanıtlayacak delil sunmaması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece takip tarihinden sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması BK’nun 104/ son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde geri verilmesine30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.