YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4402
KARAR NO : 2006/11449
KARAR TARİHİ : 01.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine borçlanılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2004/1440 Esas–11066 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 4.047.513.232.-TL.ye yönelik davalı itirazının iptaline, takibin bu tutara % 72 ve değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamına, 3.047.513.232.-TL.nin % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davanın temelini oluşturan icra takibi üç adet faturaya dayanmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise takibe konu edilmeyen ve dolayısıyla müddeabihe dahil olmayan fiyat farkı faturası da gözetilerek hesaplama yapılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 74. maddesi hükmüne aykırılık oluşturur. Bu durumda mahkemece taraf defterleri üzerinde bilirkişiye yeniden inceleme yaptırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.