YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4436
KARAR NO : 2006/11167
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalı yanın kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ve davalı aleyhine girişilen takibe davalı yanın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebliğat yapılmış ise de yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın açıldığı tarih itibariyle davacının alacağı bulunmadığı ve davacı bankanın mükerrer takip yaparak tahsilata yönelmesinde menfaati olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.