YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4474
KARAR NO : 2006/6810
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

Mahkemesi :İstanbul 6.İcra Mahkemesi
Tarih :3.2.2006
Nosu :36-100

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili fona devredilen bankaların alacaklarının iflasta üçüncü sırada yer alması gerektiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 132,136 ve geçici 16 ncı maddesinin buna imkan tanıdığını, iflas idaresinin bu yöndeki talebi reddetmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek iflas idaresinin kararının iptalini istemiştir.
İcra Mahkemesicne 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 136 ncı maddesinin fon alacağı haline gelen alacakların üçüncü sıraya alınmasına ilişkin bir düzenleme içermediği, hükümle sağlanan imtiyazın mahkemece haklarında tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmiş bulunan para, her türlü mal hak ve alacaklara ilişkin olduğu, şikayet konusu alacağa üçüncü sıra anlamında imtiyaz tanınmadığı, davacının üçüncü sıraya alınma talebinin iflas idaresine reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 136 ncı maddesi kapsamında bir alacağı bulunmayan davacının alacağının imtiyazlı olmadığının kabulü ile yazılı şeklide karar verilmesinden usulsüzlük olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanununun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.

…