YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4501
KARAR NO : 2006/10508
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin üniversitede okuyan kızının barınma ihtiyacı için davalıya ait öğrenci yurduna müracaat ettiğini, bir aylık ücreti peşin ödeyen müvekkilinin kalan ücret için senet imzaladığını, 20 gün kadar yurtta kalan müvekkilinin kızı ile yönetici arasındaki tartışma sonucu müvekkilinin kızının yurttan kovulduğunu ve bir daha da yurda alınmadığını, senedin karşılıksız kaldığını, ancak takibe konulduğunu iddia ederek davacının senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yurt sözleşmesinin kendilerini bağlamadığını, iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının kızının kendi isteği ile yurttan ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre 3.10.2004 tarihinde ergin olan dava dışı …’ın yurt sözleşmesi imzaladığı ve 22 gün yurta kaldıktan sonra ayrıldığı, takibe konu senedin borçlusunun davacı olduğu senet ile yurt sözleşmesi arasında bağlantı kurulamadığı gibi senedin teminat senedi olduğu yolunda da açıklık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senedin yurt konaklama sözleşmesi nedeniyle verildiği iddia edilmektedir. Senedi tanzim eden davacı …’ın 3.10.2004 tarihli yurt sözleşmesinde veli olarak imzası bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece HUMK.nun 230 ve devamı maddeleri uyarınca davalı …’ın senedin veriliş nedeni yönünden isticvap edilerek bu hususun açıklığa kavuşturulması davalının da iddia çerçevesinde beyanda bulunması halinde sözleşme hükümleri irdelenerek dava konusu senedin karşılıksız kalıp kalmadığının araştırılması, gerektiğinde davacıya yemin teklif hakkı da hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.