YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4531
KARAR NO : 2006/10522
KARAR TARİHİ : 10.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında kira ilişkisi sona erdiğinde taraflarca protokol düzenlendiğini ve müvekkili şirketin otelde yaptığı tadilat ve demirbaşlarla ilgili masrafın bir kısmının davalıya olan kira bedeline mahsup edilip, bakiye bedel için davalı şirket tarafından herbiri 5.000 USD (Amerikan ) doları bedelli toplam 29 adet sıra senet verildiğini, davalının bu senetlerden son ikisini ödemekten imtina ettiğini davaya konu senedin bu senetlerden biri olduğunu, davalının bu senetle ilgili kısmi ödemelerine mahsup edilerek takibe konduğunu ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını, davacının takip dayanağını senet olarak gösterdikten sonra itirazın iptali davasında temel borç ilişkisine dayanmasının yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yapılan protokol gereği davalının davacıya borçlu olup takip tarihi itibariyle davacı alacağının talep edilenden fazla olduğu, senet altındaki imzanın inkar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.