YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4542
KARAR NO : 2006/11120
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanın keşide edilen ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının 2003 senesi Ocak ayında mecurun tahliyesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin taşınmazı tahliye ederek, 2003 Şubat ayı başında teslim ettiğini, böylece kira akdinin son bulduğunu, davacının mecurun kullanılmadığı aylara ait kira bedelleri için icra takibi yaptığını, haklı olarak takibe itiraz ettiklerini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve davalı tanıklarının beyanlarına göre davacının taşınmazı yeğenine vereceğini belirtmesi üzerine taşınmazı , davalının Şubat ayında tahliye ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı mecuru davacının talebi üzerine boşaltmak zorunda kaldığını ve böylece kira akdinin rızaen feshedildiğini savunmuş ve savunmasının kanıtı olarak tanık dinletmiştir. TTK. 20/3 maddesi uyarınca, tacirler arasında diğer tarafı temerrrüde düşürmek veya mukaveleyi fesih yahut ondan rücu maksadı ile yapılacak ihbar ya da ihtarların muteber olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılması şarttır. Davacı tanık dinlenmesine muvafakat etmemiştir. Bu durumda kira aktinin feshedilip , mecurun anahtarının davacı kiralayana teslim edildiği yolundaki savunmanın anılan yasa hükmüne uygun biçimde kesin delillerle kanıtlanması gerekirken mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.