YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4575
KARAR NO : 2006/10596
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, yazılı olmayan sözleşmeye dayalı olarak davalıdan çimento alımı için davacı tarafından banka havalesi ile ödendiği iddia edilen 5.000.000.000.-TL.nin çekilen ihtara rağmen davalı tarafından iade edilmemesi nedeni ile 7.791.000.000.-TL.nin 22.08.2003 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile ortağı … isimli şahsın … Ticaret adı altındaki şirketlere 5 adet fatura ile toplam 7.528.000.000.-TL. inşaat malzemesi gönderdiklerini, kısmi ödemenin … ’la görüşüldükten sonra banka havalesi ile hiçbir açıklama yapmadan müvekkili şirkete gönderildiğini, taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, havale makbuzunun yazılı delil başlangıcı niteliğinde sayılamayacağı, borç ödemesine ilişkin makbuzlar olup, davacının gönderdiği havale karşılığı kendisine mal gönderilmediğini kanıtlamak zorunda bulunduğu gerekçesiyle, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.