YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4584
KARAR NO : 2006/7200
KARAR TARİHİ : 30.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.12.2005
Nosu :248-336

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında yapılan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan ica takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının, takibe konu alacağının bir kısmını dava dışı …’e temlik ettiği, kalan kısmından da feragat ettiği, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacağın bir kısmı dava açıldıktan sonra dava dışı …’e temlik edildiğine göre temlik edilen alacak bölümü yönünden HUMK’nun 186.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 30.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Kararlaştırıldı. …