YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4592
KARAR NO : 2006/11560
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle oluşan cari hesap alacakları için takibe giriştiklerini belirterek, 150.000.000.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tutum ve davranışları yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili tarafından davacıya verilen çeklerin davacı şirket yetkilisi…’e ciro edilip teslim edildiğini, bu kişinin paraları bankadan tahsil ettiğini, davacıya üç adet 135’… milyarlık çeklerle ödemeler yapıldığını ve müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalının borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 150.000.000.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-11.7.2005 havale tarihli bilirkişi raporu Mali Müşavir T.Asaf … ve İ.Ü. Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. … … … tarafından düzenlendiği halde 16.12.2005 tarihli ek bilirkişi raporunun sadece Mali Müşavir … … tarafından düzenlenmesi usule aykırıdır.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, üç adet 135.000.000.000′ … TL’ lik çeklerle ilgili davacı şirket yetkilisi Reyhan Semiz’in 14.9.2005 tarihinde Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet dilekçesi ve bununla ilgili ceza tahkikatı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu takibatın akibetinin araştırılması ve konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı, açıklamalı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlanının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.