YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4603
KARAR NO : 2006/10606
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mülkiyet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekilinin …’da Aremsan markalı .elektrik Jeneratörleri imal eden sanayi kuruluşu olduğunu, 27.3.2003 tarihinde … …’a ARG 60 D Model 60 KWa ses izalasyon kabinli 5164 seri nolu 1,5 ton ağırlığında jeneratörü … Petrol’de kurulmak üzere konsinye irsaliye ile teslim ettiğini, düzenlenmiş fatura olmadığını, teslimi takiben malın irsaliyede belirtilen adrese ulaştığını ve montaj ile çalıştırılmak üzere bekleyen davacıya haber çıkmayınca yaptığı araştırmada gönderilen adreste petrol istasyonu olmadığını ve …’da … isimli şahsa ait işyerinde jeneratörü bulduğunu, Emniyete durumu bildirdiğini, ileri sürerek, malın sanayi mali olduğundan faturalandırılmasının zorunlu olduğunu, davalının mülkiyet iddiasının geçersiz olduğunu beyanla jeneratörün davacıya aidiyetine ve teslimine, satılması halinde bedeli olan 14.126.960.000.TL. nin reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin jeneratörü, … Ltd.Ştinden 14.4.2003 tarihinde 10.620.000.000.TL. bedelle bedelini peşin ödeyerek ve fatura düzenlenerek aldığını, bunun defterine işlediğini, davacının muhatabının kendisi olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.