YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4797
KARAR NO : 2006/7656
KARAR TARİHİ : 14.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vekili Av. … ile davalı vekili Avukat ….’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İİK’nun 50/1 maddesi hükmüne göre, “para veya teminat borcu için takip hususunda HUMK’nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir”.
Öte yandan HUMK’nun 10. maddesine göre ise, “Dava, mukavelenin icra olunacağı veyahut müddeaaleyh veya vekili dava zamanında orada bulunmak şartıyla akdin vuku bulduğu mahal mahkemesinde de bakılabilir”.
Davacı, sözleşmenin Samsun’da yapıldığını ve aynı yerde icra olunduğunu ileri sürmüş olup, mahkemece bu yön üzerinde durulup irdelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,peşin harcın istek halinde iadesine 14,07,2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.