YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4832
KARAR NO : 2006/11019
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyeri nedeni ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum elemanları tarafından sayacın mühürleri ile oynandığı gerekçesi ile sayacın sökülüp müvekkiline kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, oysaki müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasının sözkonusu olmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin elektrik abonesi olup, yapılan kontroller sırasında sayacın mühürlerinin kopuk olduğunun tesbit edildiğini bu nedenle kaçak tahakkuku yapıldığını yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacının işyeri nedeni ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğu burada aydınlatma dışında elektrik tüketim kaynağı bulunmadığı, ayrıca davacının sayaca müdahalesinin de olmadığı, davacının elektrik tüketimi ve gecikme cezası nedeni ile davalıya borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.