YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4863
KARAR NO : 2006/11031
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalı şirketin garantör olarak imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde davalının garantör sıfatı ile imzasının bulunduğu bu nedenle de davacı bankaya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.