YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4870
KARAR NO : 2006/11037
KARAR TARİHİ : 23.11.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … … Elektrik A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu üretim tesisi nedeni ile davalının elektrik abonesi olduğunu ve davalı şirket elemanları tarafından müvekkili aleyhine 5.9.2001 tarihli fatura ile ceza tahakkuku yapıldığını ancak yapılan istemin hukuka aykırı olduğunu zira müvekkiline ait tüketim sayaçlarının minel ölçüm yaptığını, davalı elemanları tarafından çeşitli sayaçlar takılarak yapılan kontrollerde, herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmamasına rağmen davalının dava konusu tahakkuku yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. Genel Müdürlüğü davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını zira … Elektrik Dağ. Müessesinin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu ayrıca davaya bakma yetkisinin … Mahkemelerine ait olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiş … … Dağıtım vekili ile yapılan kontrol sırasında pano üzerindeki mührün sahte olduğu anlaşıldığından kaçak tahakkuku yapıldığını yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … … Dağıtım Müsessesi tarafından davacı … San. Tic. Koll Şti. ve … Ambalaj Ltd. aleyhine … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı … Koll Şti.nin sahibi olduğu üretim tesisi nedeni ile davalının elektrik abonesi olduğu ve davalı kurum tarafından davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı, kaçak tüketimin 6.6.2001-9.7.2001 dönemine ilişkin olup, bu dönemde üretim tesisi fiilen birleştirilen davanın davalısı … Ltd.Şti. olduğu bu şirketin daha sonra 28.11.2001 tarihinde aboneliği devraldığı abone olan davacı … Koll Şti ile fiili kullanıcı olan … Ltd.Şirketinin borçtan müteselsilen sorumlu oldukları, Davalı … Genel Müdürlüğünün davada husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile menfi tesbit davasının … Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalı … … Elektrik Dağıtım Müessesesi yönünden ise kısmen kabulüne, Birleştirilmesine karar verilen itirazın iptali davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ( Birleştirilen davanın davacısı) … … Elektrik Dağıtım Müessesesi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-davacı … … Elektrik Dağıtım Müessesesi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.