YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4874
KARAR NO : 2006/10633
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan … serisi … model arabayı 25.11.2000 tarihinde haricen satın ve teslim aldığını, ancak davalının noterde kati satışı gerçekleştirmediği gibi taahhüt etmesine rağmen aracın hattını da devretmediğini, sebepsiz olarak zenginleştiğini, … bedeli ve işlemiş faizin tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracın devri için davacının isteği üzerine bir tanıdığına vekalet verdiğini, ancak davacının aracı devralmadığını, bu durumun sözleşmeyi geçersiz kılmayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının aracın hattını devir taahhüdünde bulunmadığı, kati satış sözleşmesinin yapılmamasının davacının temerrüdünden kaynaklandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince trafikte kayıtlı araçların noter dışındaki satışları geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür.Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.