YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4875
KARAR NO : 2006/11326
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyeri nedeni ile davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu ve olay tarihine kadar herhangi bir sorun yaşanmadığını ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle müvekkilinin üretimini azaltması sonunda elektrik tüketiminde düşme olduğunu, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda sayacın arızalı olması nedeniyle değiştirilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine sayacın değiştirildiğini ancak davalının müvekkiline kaçak elektrik tahakkuku yaptığını bu nedenle dava açılması zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait sayaca müdahale edildiğinin anlaşılması üzerine dava konusu tahakkukun yapıldığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıya ait sayaçta herhangi bir arızaya rastlanamadığı ve sayacın normal standartlarda çalıştığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.