YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4930
KARAR NO : 2006/7318
KARAR TARİHİ : 05.07.2006

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını ,kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine girişilen takibe davalı borçluların itirazı sonuç takibin durduğunu belirterek ,itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yapılmış ise de davaya karşı cevap vermemişlerdir.
Mahkemece sözleşmenin taraflarından birisinin tüketici olduğu ve bu davalının kendi ihtiyacı için kredi kullandığı ve böylece uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kredi sözleşmesi ticari işletmeyle ilgili olduğundan davalının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden uyuşmazlığın Tüketici Yasasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 5.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.