YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/504
KARAR NO : 2006/6042
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :7.10.2005
Nosu :508-283

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların anlaşmalı olarak boşandığını, yıllar önce müvekkilinin teminat amacıyla vade ve tanzim tarihi boş olarak verdiği bonoyu davalının haksız olarak takibe konu yaptığını, boşanma sırasında tüm maddi ihtilafların halledildiğini ileri sürmüş ve icra takibine konu senet sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, boşanma protokolünde maddi manevi tazminatı ile nafaka talebinin bulunmadığı hususunun belirtildiğini, alacak talebim yoktur gibi bir ibarenin bulunmadığını, davacının “nafaka tazminata gerek yok ben her ay sana 60 milyon ve ayrıca senet bedelini ödeyeceğim” diyerek müvekkilini boşanmaya ikna ettiğini, müvekkilinin evlilik sırasında dayısına karşı açtığı tenkis davasını kazanmasından dolayı eline geçen parayı davacı kocasına verdiği için söz konusu senedin verildiğini ama ödeme evlilik sürerken ve sona erince gerçekleşmediği için takibe girişildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece boşanma sırasındaki beyanların dava konusu senet alacağının ibrası niteliğinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…